Четверг, 2024-11-28, 7:49 AM

Приветствую Вас Гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Судова система та судочинство українських земель у складі ВЕ
SerejaДата: Среда, 2009-12-16, 0:47 AM | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 65534
Репутация: 999
Статус: Offline
Вступ 4

Розділ І. Історіографія і джерела 10

1.1. До історії вивчення судоустрою і судочинства на українських

землях Великого князівства Литовського 10

1.2. Джерельна база дослідження 28

Висновки до розділу 34

Розділ ІІ. Розвиток системи державних судів на українських землях

Великого князівства Литовського 36

2.1. Загальний огляд історії судоустрою українських земель

Великого князівства Литовського і класифікація видів судів 36

2.2. Система державних судів до судової реформи

1564–1566 рр 41

2.2.1. Центральний суд 43

2.2.2. Регіональні суди 56

2.3. Система державних судів у пореформений період і формування судової

влади на українських землях 65

2.3.1. Судова реформа 1564–1566 рр .65

2.3.2. Земські суди .66

2.3.3. Гродські суди .73

2.3.4. Підкоморські суди .81

Висновки до розділу .88

Розділ ІІІ. Недержавні суди на українських землях Великого

князівства Литовського: місце і роль у судовій системі 90

3.1. Копні суди як споконвічний інститут руського

звичаєвого права 90

3.2. Доменіальні суди .100

3.3. Церковні суди 107

3.4. Третейські і полюбовні суди 114

3.5. Суди в українських містах з магдебурзьким правом .120

3.6. Суди для інородців. 129

Висновки до розділу 133

Розділ IV. Судовий процес на українських землях Великого

князівства Литовського 136

4.1. Учасники судового процесу 137

4.2. Етапи судового процесу 148

4.3. Система судових доказів 160

4.4. Винесення судового рішення і забезпечення

його виконання... 172

Висновки до розділу 175

Висновки 176

Список використаних джерел .181

Введение к работе:

Актуальність теми. Дванадцятирічне існування незалежної Української держави відзначене бурхливим процесом наукового дослідження історії національного державного та правового життя. Інтерес до історії національного права викликаний прагненням ліквідувати “білі плями”, виникнення та існування яких певною мірою було пов’язане з тривалими попередніми заборонами ідеологічного характеру щодо дослідження українського права; іншим чинником, який зумовив інтерес до правового минулого, стало усвідомлення необхідності відтворити об’єктивну, неупереджену картину генези та еволюції національної правової системи для визначення потенційних можливостей її подальшого розвитку.

У цьому зв’язку аналіз судової системи та судового процесу на українських землях Великого князівства Литовського видається корисним і актуальним у декількох аспектах. Вважаємо, що важливим чинником необхідності звернення до історії української правової системи литовського періоду є той факт, що період другої половини XIV – першої половини XVI ст. був визначальним для формування українського права як європейського за змістом і спрямованістю. Актуальність цього дослідження також вбачається в тому, що протягом останніх десятиліть відбувалося накопичення значних за обсягом і принципових за значенням теоретичних набутків як у правознавчих, так і в суміжних науках (історичних, суспільствознавчих). Крім того, відмова від ідеологічних обмежень дала змогу оцінювати історичні процеси не тільки з марксистських позицій, а і з урахуванням можливостей інших підходів. Це вимагає теоретичного переосмислення фактів і явищ доби, яка розглядається, на основі сучасних теоретичних та методологічних досягнень.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження здійснене у відповідності до Цільової комплексної програми НАН України “Актуальні проблеми історії українського національного державотворення”. Дисертація безпосередньо пов’язана з програмою наукових досліджень, які виконуються Одеською національною юридичною академією відповідно до теми “Правові проблеми становлення і розвитку сучасної Української держави” (державний реєстраційний номер 0101U001195). Тема дисертації є складовою частиною наукових досліджень кафедри історії держави і права Одеської національної юридичної академії на 2001-2005 рр. – “Традиції і новації в правовому розвитку: історичний аспект”.

Мета та задачі дослідження. Метою цього дослідження є відтворення повної картини судової системи українських земель у складі Великого князівства Литовського, з’ясування її місця та ролі у правовій системі Литовсько-Руської держави.

Відповідно до цього в дисертації поставлені такі задачі:

виявити зв’язок еволюції судової системи з еволюцією державного і суспільного життя Великого князівства Литовського;

систематизувати види судів, здійснити їхню класифікацію;

реконструювати кожний з видів судів, уточнити їхню генезу, склад, компетенцію, функціонування, роль і місце в судовій системі;

зробити висновки щодо характеру судової системи на різних етапах її розвитку;

відтворити картину судового процесу в українських судах, зокрема, на основі вивчення судових актів визначити і проаналізувати склад кожного з видів судів, уточнити етапи судового процесу, систематизувати судові докази;

проаналізувати специфічні риси судового процесу у різного виду судах;

встановити основні напрямки та характер еволюції судового процесу;

визначити співвідношення споконвічного та запозиченого в судовій системі та судовому процесі Великого князівства Литовського.

Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які склалися на українських землях у другій половині XIV – першій половні XVI ст.

Предметом дослідження є генеза, устрій і функціонування, а також процес розвитку судової системи і судового процесу на українських землях у складі Великого князівства Литовського

Методи дослідження. При написанні дисертаційної роботи використано традиційні методи історико-правового дослідження. Для реконструювання загальної картини генези суду і судочинства, для упорядкування фактів і явищ досліджуваної доби було використано предметно-хронологічний метод; за допомогою формально-логічного методу було узагальнено зібраний фактичний матеріал та зроблено висновки щодо особливостей функціонування того чи іншого виду суду; системно-функціональний і системно-структурний методи використовувалися при встановленні і простеженні структурних зв’язків між явищами та фактами, які мали місце у функціонуванні судів, а також допомогли реконструювати судову систему як цілісність; історико-порівняльний метод застосовувався при виявленні співвідношення споконвічного і запозиченого в українській судовій системі; встановленню органічних зв’язків між суспільно-державними процесами Великого князівства Литовського і еволюцією його правової системи, зокрема суду і судочинства, сприяв соціологічний метод; статистичний метод і метод кількісного та якісного аналізу використовувалися при аналізі та обробці матеріалів судових актів.

Теоретичною основою дисертації стали фундаментальні положення, сформульовані у працях теоретиків права, істориків, політологів, соціологів; ці праці стосуються концепцій типології цивілізацій, моделей розвитку суспільства, принципів структурної організації органів державної влади, умов і можливостей суспільних і правових взаємовпливів тощо.

Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є комплексним монографічним дослідженням історії суду і судочинства на українських землях Великого князівства Литовського, в якому з нових позицій розглянута структура судоустрою і судочинства, їхні генеза, функціонування, системні зв’язки.

В ході дослідження були отримані результати, які конкретизуються у таких основних положеннях:

запропонована нова класифікація судів, які існували у Великому князівстві Литовському, за ступенем участі в їхній роботі державної влади і за принципами підсудності;

встановлено, що в Литовсько-Руській державі склалася єдина судова система державних і недержавних судів;

визначені і проаналізовані спільні риси державних і недержавних судів, які склалися ще до проведення судової реформи 1564 – 1566 рр.;

з нових позицій розглянуто роль судової реформи, яка сприяла чіткій диференціації державних і недержавних судів і розпочала процес формування судової влади на українських землях;

обґрунтовується твердження щодо того, що запозичена з Польщі модель місцевого пореформеного державного судоустрою вкорінилася на українському ґрунті лише формально; практична діяльність вказаних видів судів відбувалася в основному в руслі національних правових традицій;

обстоюється думка про те, що свій внесок у формування судової влади зробили і недержавні суди: на відміну від державних, зміни в них відбувалися “знизу”, що сприяло вкоріненню в суспільстві поваги до права;

доводиться, що притаманний феодальному праву приватноправовий погляд на злочин починає поступатися місцем публічноправовому, що, в свою чергу, сприяло зміцненню судової влади і було передумовою роз’єднання цивільного і кримінального процесів.

Практичне значення одержаних результатів визначається у:

науково-дослідницькій сфері – можливістю їх використання при подальшому вивченні проблем історії українського судоустрою і судочинства; положення і висновки дисертаційного дослідження дають змогу заповнити прогалини в історико-правовому знанні про процеси судотворення на терені України, зокрема, реконструювати судову систему Великого князівства Литовського і картину судового процесу на українських землях, визначити характер і основні напрямки еволюції судової системи і судового процессу;

навчальному процесі – для викладання навчального курсу “Історія держави і права України”, розробки спецкурсів, написання підручників та навчальних посібників з історії держави і права України та загальної історії держави і права.

Особистий внесок здобувача. У статті “Елементи звичаєвого права в судовому процесі XIV – XVI століть на українських землях”, написаній у співавторстві з П. Музиченком, особисто здобувачем підібраний і систематизований матеріал, який стосується судового процесу XVI ст. У статті “Земський суд на українських землях Великого князівства Литовського”, написаній у співавторстві з П. Музиченком, особисто здобувачем проаналізовані причини судової реформи 1564 – 1566 рр., визначені склад і повноваження земських судів, підібрані приклади судових справ.

Апробація результатів дослідження. Результати дослідження були використані при написанні навчального посібника “Історія держави і права України” (у співавторстві з В. Шкварцем і М. Шитюком), монографії “Суд і судочинство на українських землях в XIV – XVI століттях” (у співавторстві з П. Музиченком, Н. Долматовою, М. Крумаленком та Н. Єфремовою), в наукових публікаціях, в лекціях з історії держави і права України в Миколаївському комплексі Одеської національної юридичної академії; результати дослідження знайшли також відображення у доповідях на міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових конференціях: в Одеській національній юридичній академії (1998, 2002, 2003, 2004), в Миколаївському навчально-науковому центрі Одеського національного університету (1999, 2000, 2001, 2002), у Запорізькому інституті державного та муніципального управління (2000), у Запорізькому національному технічному університеті (2001), в Хмельницькому інституті управління (2002), в Рівненській філії Київського інституту права (2003), в Таврійському національному університеті (2003), в Миколаївському державному університеті (2003), в Сумській філії Харківської академії внутрішніх справ (2004); при написанні коментаря до Статуту 1566 року в науковому виданні “Статути Великого князівства Литовського” (безпосередньо автором складений коментар до розділів І, IV-XIV).

Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертації опубліковані в 5 наукових статтях (із них 2 – у співавторстві) у фахових виданнях, в одній колективній монографії і в коментарі до наукового видання Статуту Великого князівства Литовського 1566 року.


 
SerejaДата: Среда, 2009-12-16, 0:48 AM | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 65534
Репутация: 999
Статус: Offline
Судова реформа в Україні, яка лише нині реально розпочалася, на думку автора, має ґрунтуватися насамперед на історичних джерелах, що формували судову систему нашої країни упродовж століть. "Переписування" законів інших держав (нехай ті й тривалий час визначали структуру судової системи українських судів) не лише недоцільне, а й неприпустиме.
Історія судової системи України надає безцінний фактичний матеріал для сучасних законодавців, який дозволить провадити судову реформу на основі вітчизняного правового досвіду, враховуючи національні інтереси і традиції українського народу.
Розглянемо систему судів у Київській Русі X-XIII століть.
Судова влада належала до основних прерогатив княжого уряду, а обов'язок судити громадян вважався головним обов'язком володаря. Княжий суд чинив сам князь як верховний суддя краю або його урядовці. Урядовці посідали місце князя лише з його уповноваження і в межах тих правил, які встановлював князь. Самостійної судової компетенції вони не мали. Найважливішими урядовцями з судовою владою були тивун, або метальник, мабуть, ідентичний з вирником. Існували також інші урядовці, які виконували допоміж-ні й виконавчі функції суду: ябедники, дітські, от-роки й писці. Судовий розгляд відбувався в столиці краю, на княжому дворі або в інших місцях державної території, де зупинявся князь чи його урядовці. Крім цих столичних та об'їздових судів, у провінціях існували ще й постійні княжі суди, а саме: суди княжих намісників. Княжим судам підлягало все населення за деякими винятками, наприклад, до їхньої компетенції не входило чинити суд над "церковними людьми".

До судової системи Київської Русі належали:
Вічовий суд, який спершу вирішував різні справи, а потім - лише справи найважливішого значення.
Громадський суд, або суд народний, діяв з найдавніших часів, спочатку як єдиний судовий ор-ган, згодом окремо від державних (княжих) судів. На базі громадського суду існував верховний суд громади. До його складу входили "судні мужі", які підпо-рядковувалися виборному голові (старості). Ці суди розглядали різноманітні справи й брали участь у провадженні попереднього слідства.
Приватні суди, тобто суди панські або домініяльні. Його провадили пани стосовно своїх кріпаків.
Церковні суди існували при єпископах, яким і підпорядковувалися. До їх юрисдикції належали церковні особи (духовенство, їхні родини, церковна прислуга, піклуванці церкви й ін.) та церковні справи (злочини супроти віри й подружжя, спори по-дружні й спадщини тощо). Ці суди спиралися на Номо-канон і церковні статути князів.
Коли Україна втратила незалежність і її землі частково опинилися в межах Польщі та Великого Князівства Литовського, система судів України перебувала у складі Великого князівства Литовського та Речі Посполитої. Отже судівництво цієї доби слід розглянути окремо для обох країн.
Суди на українських землях у складі Польщі до кінця XIV ст. залишалися майже без змін. Згодом було введено "уряд королівських намісників, старост, яким дозволили вести судову справу" . У 1435 році судоустрій зазнав змін, і на українських землях бу-ло впроваджено польську тричленну систему станово-шляхетських судів: земських, гродських і підкоморських. Суди міські спиралися на право і практику німецького міського права, дуже здеформованого й обме-женого шляхетським панівним станом. Апеляційною інстанцією для цих судів був суд "старшого" міста, який розташовувався у Львові. У місті Сянік знаходився вищий міський суд. Суди сільські розглядали справи з цивільних і незначних карних питань місцевого населення. Домініяльні суди вирішували справи як перша інстанція, або як друга інстанція після вироків сільських судів. У них засідав панземлевласник або призначена ним особа разом із представниками сільської громади.
Суди на українських землях у Великому князівс-тві Литовському зазнали чотири фази існування, межами яких стали 1386, 1566 і 1569 рр. До 1386 року на українських землях зберігалося давнє, звичаєве право і, майже без змін, давні судові установи. Бу-ло створено суд великого князя над удільними князями .
У 1386 році Кревська унія (Литва), а з нею і українські землі підпадають під західно-європейський і польські впливи, внаслідок цього змінюється й судоустрій, який мав за основу кілька типів. При цьому суди державні поділялися на провінційні та центральні, що підпорядковувалися великому князеві і його урядовцям. До провінційних судів належали спочатку суди великодержавних намісників, а згодом - суди старостинські й воєводські та великокняжих державців. Ці суди були одноособові й розглядали справи вільного люду та населення, підпорядкованого приватній правній владі великого князя як землевласника . 3 1529 року в цих судах засідали ще по два шляхтичі. У 1542 році воєводські суди стали судами вищої інстанції. Ще вищими за них були соймові суди. Центральні суди складалися з судів: господарського, комісарського, асесорського, маршальського і суду панів-ради. Ці суди здебільшого мали апеляційний характер, і якщо в них (як у господарчому суді) не брав участі сам великий князь, вони діяли з його уповноваження і підпорядковувалися йому. Князь перевіряв вироки, затверджував або скасовував їх. Допоміжним персоналом судів тієї доби були: дітські, вижі, возні, ув'язчі, писарі і дяки.
Міські суди провадила виборна лава присяжних. Лавничий суд зазвичай складався з 12 членів, його головою був війт. Він вирішував справи міщан (цивільні і карні). У містах, в яких існували національні юрисдикції, знаходилися й суди для окремих наці-ональностей.
Громадські суди, так звані копні суди або інституції давнього звичаєвого права доісторичної доби, на зразок старокиївських верховних судів. Це були неперіодичні суди широких судових громад копних околиць, які прибували на розправу купою, або копою . Копу збирав скривджений або місцевий старшина, чи власник маєтку, інколи - засуджений, щоб мати змогу реабілітуватися. Копа зберігала давній безстановий характер. На копі судилися люди всіх станів. Копне судочинство починалося звичайно слідчою "гарячою копою", на місці злочину розглядалося "головнішою копою" і завершувалося "остаточною (генеральною, завитою, присяжною) копою" на стародавніх місцях - "коповищах" . Копа вирішувала всі справи, крім важких карних. Апеляція від копного вироку йшла до городського суду. Держава визнавала таке судівництво й не відокремлювало його від системи державного судівництва.
Домініяльні суди спершу обіймали судочинство панів над кріпаками і напіввільним населенням, а згодом і над вільним населенням, яке оселялося у межах панських імунітетів; лише кілька важливіших типів злочинів, які вважалися важливими, розглядалися державними судами.
У третю фазу свого розвитку суди ввійшли з Другим литовським статутом. Залишивши майже незмінними центральні суди (було скасовано лише суд панів-ради), Литовський статут змінив провінційні суди й запровадив за польським зразком суди земські, замкові й підкоморські .
Четверта фаза розвитку судів розпочалася разом із Люблинською унією 1569 року. На землях, приєднаних до Польщі, було сформовано загальну українську судову організацію. Для українських воєводств - Волинського, Брацлавського й Київського - певний час (1579-1589 рр.) вищою інстанцією був Луцький трибунал, який складався з депутатів цих воєводств. Після скасування цього трибуналу згадані воєводства підпорядковувалися загальному люблинському трибуналові . Помітним явищем цього часу є виникнення автономного, станового козацького судівництва, яке виконував гетьман. Воно наприкінці XVI століття "здобуло" урядове визнання. Судоустрій доби Гетьманщини та Запорозької Січі XVII-XVIII століть поділяється на два періоди: козацьких судів (1648-1760-1763 рр.) і так званих статутних судів (1763-1783 рр.).
У період козацьких судів судова система складалася з: державних (козацьких), міських, громадських, частково з домініяльних, духовних і деяких особливих судів.
Козацькі державні суди обіймають чотириступеневу організацію, яка поділяється на суди: провінційні і центральні.
Суди провінційні складалися з мережі підпорядкованих один одному судів: сільських, сотенних і полкових. Сільські суди отаманів вирішували менш важливі справи з цивільних та карних питань місцевих і "захожих" козаків . Вони були колегіальні. Над ними стояли також колегіальні (з сотником на чолі) сотенні суди. Ці суди існували в містах-осідках сотенних урядів і розглядали цивільні й карні справи козацтва сотенної округи. Справи козаків з міщанами вирішувалися спільно на козацько-міщанському суді. Полкові суди існували в центрах полкових округ. Вони діяли як суди першої інстанції для козацької старшини, сотенної та полкової, і другої інстанції - для апеляцій від сотенних судів, однаково як зі справ з цивільних, так і карних питань. Судову колегію очолював полковник. 3 XVIII століття судову компетенцію здобула також полкова канцелярія .
Центральні Суди обіймали Генеральний військовий Суд, Генеральну військову канцелярію й Суд Гетьмана. Генеральний військовий суд існував при гетьманській резиденції. Спочатку він був найвищим судом краю, а згодом від нього можна було апелювати до Генеральної військової канцелярії. В цьому суді засідали генеральний суддя й інші члени генеральної старшини та вельможного товариства. Він діяв як суд першої інстанції у справах генеральної старшини, полковників, бунчукових товаришів і гетьманських "протекціоністів", так і апеляційна установа для вироків вищих судів.
Суд Генеральної військової канцелярії виник лише в XVIII столітті. Гетьманський суд спирався на владу гетьмана як верховного судді держави, що мав теоретично необмежену компетенцію. Гетьман мав право кож-ну справу вирішувати на власний розсуд, чи в першій інстанції, чи вже після вироку нижчих судів. Вирок його був остаточний.
Система міських судів обіймала суди магістратські й ратушні, або городові, які ґрунтувалися на устрої попередньої доби.
Широко розвинуті в попередню добу копні суди через несприятливі умови для розвитку в Гетьманський державі хоча і збереглися до XVIII століття, їх роль "народного чинника" в судівництві заступила колегіальність майже всіх судових установ Гетьманщини, де засідали й представники громадянства .
Духовні суди зберегли самобутність попередніх часів. Держава не втручалася до духовного судівництва, але значно обмежила його компетенцію: в карних і важливіших цивільних справах церковні особи були підпорядковані світським судам.
У період так званих статутових судів, тобто судів, введених Великою судовою реформою гетьмана К. Розумовського в 1760-1763 рр. на зразок судової системи Литовського статуту, основну судову систему Гетьманщини - козацькі суди - було замінено судами земськими, городськими (полковими) й підкоморськими із зре-формованим Генеральним військовим судом на чолі . Інших судів реформа не торкнулася. Головна цінність реформи полягала в тому, що вона обмежила кількість апеляційних інстанцій (до двох) і відокремила судову владу від влади адміністративної.
Заслуговує на увагу й судоустрій 3апорозької Січі. Його основою була загальна адміністративна організація, бо й на Cічі адміністративна влада не відокремлювалася від влади судової. До нижчих органів суду на Cічі належали суди курінних отаманів і паланкових полковників, а до вищих - суди військового судді, кошового отамана і Січової ради. Військовий суддя проводив справи самостійно. Апеляція щодо його вироків надходила до кошового отамана або Січової ради. Кошовий отаман вважався верховним суддею, вироки якого були остаточними. Але в мирний час його вироки можна було апелювати до Січової ради. Кошовий отаман мав право засуджувати на смерть і милувати засуджених. У суді Січової ради брало участь все присутнє в Cічі козацтво .
Історія судової системи України свідчить, що саме їй були по-справжньому притаманні принципи демократичності, суперництва, безпосередності та колегіальності, які є гарантом захисту прав особи перед судом. При цьому, навіть, судова система Європи у славнозвісний пер-од Відродження не була такою гуманною, як система українських судів середини XVII ст. Тому досвід розвитку судової системи українських правників минулих століть має стати основою проведення сучасної судової реформи у державі.

ЛІТЕРАТУРА
Лотоцький О. Українські джерела церковного права. Відень: Укр. Наук. Інститут, 1931. С. 97-98.
Лащенко Р. Лекції по історії українського права. Прага, 1923. С. 112.
Леонтович И. Центральные судебные учреждения в Великом Княжестве Литовском до и после унии // Журнал министерства Юстиции. Санкт-Петербург, 1910. С. 87-88.
Леонтович И. Областные суды в Великом Княжестве Литовском. Там само. С. 49.
Лаппо И. Подкоморский суд в Великом Княжестве Литовском в конце XVI и начале XVII в. // Журнал Министерства Народного Просвещения. М., 1899. С. 116.
Лаппо И. Земский суд в Великом Княжестве Литовском в конце XVI и начале XVII в. Там само. С. 48-49.
Лащенко Р. Копні суди на Україні, їх походження, компетенції і устрій / Збірник Правничої Комісії НТШ. Л., 1926-1927.С. 76.
Леонтович И. Центральные ... С. 74.
Яковлев А. Про копні суди на Україні. Прага, 1930. С. 118.
Ригельман И. Летописное повествование о Малой России. 1848 р. М., 1914. С. 98.
Черкаський І. Громадський (копний) суд на Україні-Pycі XVI-XVIII вв. Праці Комісії історії укр.права УАН. К., 1928. С. 69-74.
Лазаревский А. Суды в старой Малороссии. Замечания на монографию О.П.Миллера: Суды земские, гродские и подкоморские в XVIII в. К., 1898. С. 116.
Наріжний С. Судівництво й кари на Запоріжжі. Збі-рник Укр. Наук. Інституту в Америці. Сент-Пол - Прага, 1939. С. 47-54.

ад'юнкт кафедри філософії НАВСУ
майор міліції
Андреєв Дмитро Володимирович


 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: